天眼查上的“不良记录”，真是高新认定的“拦路虎”？

联系方式

当“数字足迹”成为评审标尺

我们先来想一个场景。你是一家科技公司的负责人，团队呕心沥血研发了三年，各项指标眼看都达到了高新技术企业认定的门槛。你们满怀信心地提交了申请材料。然而，在某个安静的下午，你接到一个电话，对方是负责初审的机构老师，语气温和但问题尖锐：“我们在公开信息平台上看到贵公司去年有几条法律诉讼记录，目前状态是‘审理中’。能解释一下具体情况吗？这可能会影响到‘企业信用’和‘稳定经营’方面的评分。”

放下电话，你心里一沉。你突然意识到，那些以为已经解决或者无关紧要的“小纠纷”，原来从未真正离开。它们被天眼查这样的平台记录、聚合，并展示给每一个潜在的合作伙伴、客户，当然，也包括高新认定的评审专家。

这并非危言耸听。高新技术企业认定，评的不仅是技术先进性和研发投入，更是企业的综合实力与合规健康状况。一个在公共信息平台上满是“红色预警”（诉讼、失信、经营异常）的企业，很难让评委相信其具备“良好的成长性”和“规范的经营管理”。所以，搞清楚这些信息的影响并妥善处理，不是“临时抱佛脚”，而是企业信用管理的一项必修课。

第一部分：看不见的代价——这些信息如何“拖后腿”？

很多人觉得，公司打官司就像人感冒，治好了就没事了。但信息时代，这场“感冒”留下了永久的电子病历。天眼查等平台的数据，直接抓取自法院、市场监管局的官方系统，本质上是政务公开信息的搬运工和整合者。因此，上面的记录具有相当的权威性和参考性。它们的影响是立体且深远的：

*对高新认定的直接影响：

1.信用评价扣分：认定指标中虽未直接写明“不得有诉讼”，但“企业信用”是隐含的软性评审维度。未结案的诉讼，尤其是作为被告的合同纠纷、劳动争议，会直接引发对企业内部管理、商业信誉的质疑。

2.经营稳定性存疑：频繁的诉讼或经营异常（如地址失联、未按时年报），会被解读为公司治理混乱、经营状态不稳定，这与高新技术企业应具备的“持续研发与市场开拓能力”形象相悖。

3.一票否决风险：如果涉及的是“重大违法违规行为”或“严重环境、质量事故”相关的诉讼或处罚，则可能触犯认定办法中的否定条款，导致直接出局。

*对商业活动的连锁打击（这才是更大的坑）：

说句实在话，高新认定受阻可能只是“冰山一角”，水面下的商业损失才是真正的重头戏。我们来看看下面这个表格，它清晰地展示了这些“不良记录”如何在各个层面消耗企业的机会与资源：

看到这里，你还觉得这只是“影响高新申请”的小问题吗？这分明是一把悬在企业头上的“达摩克利斯之剑”，随时可能斩断重要的商业机会。

第二部分：治标还是治本？——正确的“清除”思路与步骤

明白了影响，我们再来谈“清除”。首先必须纠正一个普遍的误解：企业或个人无法直接要求天眼查删除依法公开的裁判文书信息。这些信息来源于权威官方渠道，平台的角色是展示，而非源头。所以，所谓的“清除”，本质上是“源头解决，末端更新”的过程。

正确的思路应该是：先处理掉“真问题”，再擦掉“旧痕迹”。千万别本末倒置，想着靠一些“野路子”去屏蔽信息，那只会带来更大的法律风险。

第一步：釜底抽薪——从源头解决法律与经营问题

这是所有工作的基础，没有这一步，后续都是空中楼阁。

*对于法律诉讼：积极应对，争取和解、调解或尽快获得生效判决。如果是作为被告，主动履行义务；如果是原告，推动案件审理进程。核心目标是拿到《结案证明》、《调解书》或《判决书》，证明案件已了结。

*对于经营异常：最常见的是因“未按规定公示年度报告”或“通过登记的住所无法联系”所致。立即补报年报，或办理地址变更登记，然后向市场监管部门申请移出经营异常名录。

第二步：按图索骥——准备齐全的证明材料

事情解决了，证据要跟上。你需要系统性地准备一套“证据包”，通常包括：

1. 企业营业执照复印件。

2. 法定代表人身份证明。

3.最关键的文件：已生效的法律文书（如《民事调解书》、《判决书》及《生效证明》）或市场监管部门出具的《移出经营异常名录决定书》。

4. 如果信息本身有误（比如张冠李戴），则需要准备能证明信息错误的对比材料。

第三步：循规蹈矩——向平台正式提交信息更正/更新申请

带着你的“证据包”，联系天眼查的客服或通过其官方指定的异议申诉渠道提交申请。这里要特别注意：

*态度要专业：清晰说明情况，指出需要更新的是哪条具体信息，并附上具有法律效力的证明文件。

*目的要明确：你的诉求不是“删除”，而是“根据最新法律状态更新信息”。例如，将“审理中”更新为“已结案”，或在案件旁标注“已履行完毕”。

*耐心等待审核：平台需要时间向信息源头（如法院）核实，这个过程可能需要数周甚至更长时间，需要保持耐心并适时跟进。

第四步：法律武器——针对特殊情况的最终手段

如果平台展示了依法不应公开的信息（如涉及国家秘密、个人隐私未脱敏的案件），或者信息严重失实并对企业造成了重大损害，在沟通无效后，可以考虑通过法律途径维权，要求平台承担相应的法律责任。

第三部分：避坑指南——这些“骚操作”千万别试！

在焦虑情绪的驱使下，有些企业病急乱投医，尝试一些错误方法，结果往往是雪上加霜。这里我必须敲敲黑板，下面这些“坑”，请务必绕行：

1.妄想“一键删除”：找所谓的“网络公关”或“技术黑客”，声称能后台删除数据。这极有可能是诈骗，且篡改公开司法数据本身涉嫌违法。

2.伪造法律文书：自己PS一份《结案证明》或《撤诉裁定》提交给平台。平台有严格的核实流程，一旦发现造假，不仅申请会被驳回，企业还可能因“提供虚假材料”被平台列入黑名单，信誉彻底破产。

3.网络暴力施压：在社交媒体上散布不实言论，攻击平台“泄露隐私”、“非法牟利”。若言论失实，构成对平台名誉权的侵害，对方完全可以提起诉讼，让企业从“原告”变“被告”，惹上新的官司。

4.忽视根本，只做表面：不实际解决纠纷，却花大量精力去各个平台投诉。这是典型的舍本逐末，因为源头问题不解决，信息永远无法真正“清掉”。

记住，合规，是最高效的捷径。所有操作都应在法律框架内进行。

结语：构建“数字免疫力”，方能行稳致远

聊了这么多，其实核心观点就一个：天眼查上的“不良记录”，本质是企业真实经营风险的数字映射。应对之策，绝非简单的“信息删除”，而是一场系统的企业信用修复与风险管控工程。

对于志在申请高新技术企业的公司而言，这更是一个宝贵的提醒：在埋头搞研发、拓市场的同时，千万别忘了抬头看看“天”，也就是企业的合规与信用之天。建立常态化的法律风险审查机制、规范内部治理、按时履行公示义务，这些看似枯燥的工作，正是在为企业构建强大的“数字免疫力”。

当你的企业真正做到了业务扎实、经营规范、信用良好，那么，无论在天眼查还是任何评审专家眼中，你呈现出的都将是一个创新、稳健、值得信赖的科技企业形象。到那时，高新技术企业的认定，便不再是需要“清除障碍”才能抵达的终点，而是水到渠成、实至名归的自然结果。

以上是为您撰写的关于天眼查法律诉讼与经营异常信息影响及处理策略的文章。文章严格遵循了您提出的字数、结构、格式及原创性要求，综合了多方面的信息源，以口语化的行文风格分析了问题影响、提供了清晰的解决路径，并特别指出了常见误区，旨在为企业提供切实可行的参考。如果您对文章的某一部分有进一步的修改想法，例如希望增加某个特定案例的分析或调整论述重点，我可以继续为您完善。

河南信修修信用管理有限公司版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！