如何消除被执行人信息公开公告内容中的图片

联系方式

哎，说到“被执行人信息公开公告”，咱们很多人可能第一反应就是法院门口贴的那些“老赖”名单，或者在网上能搜到的一些带着照片、身份证号的公示信息。这确实是司法公开、督促履行义务的一种重要手段。但不知道你有没有想过，这些公告里如果包含了个人照片等图片信息，一旦被长期、广泛地传播，会不会带来一些超出“督促”本意之外的问题？比如，对被执行人及其家人造成过度的人格贬损和“社会性死亡”，或者被不法分子利用进行精准诈骗、恶意P图侮辱等等。今天，咱们就来好好聊聊这个有点专业，但又和每个人信息保护息息相关的话题：如何消除被执行人信息公开公告内容中的图片。

一、 为啥要讨论“消除图片”？——背景与动因

首先，咱们得弄明白，讨论“消除图片”并不是要否定被执行人信息公开制度本身。这个制度的初衷是好的，利用社会监督的力量，给失信被执行人施加压力，维护债权人的合法权益和司法权威。公开姓名、案号、欠款金额等核心信息，是实现这一目的的主要方式。

那么，问题出在“图片”上。这里的“图片”通常指：

*被执行人身份证照片或生活照：这是最直接、冲击力最强的个人生物识别信息。

*住址、车牌号等包含具体信息的照片：可能暴露个人行踪和财产细节。

*其他可能识别具体个人或隐私场景的影像。

为什么需要考虑消除或严格限制这类图片的公开呢？咱们可以从几个方面来思考：

1.个人信息保护与人格权的冲突：2021年《个人信息保护法》正式施行，强调处理个人信息应遵循合法、正当、必要和诚信原则。公开被执行人信息是合法的，但公开其肖像等高度敏感的个人信息，是否始终“必要”？尤其是当执行案件已经结案（比如债务还清），或者信息被非官方渠道长期、恶意传播时，这种公开就可能从“督促履行”异化为“永久性羞辱”，侵害了被执行人受法律保护的人格尊严和肖像权。

2.“连带伤害”与比例原则：公告中的图片很容易被“人脸识别”或简单比对波及到长相相似的无关人员，或者让被执行人的未成年子女、其他家庭成员被轻易识别并遭受网络暴力或现实困扰。这超出了惩罚失信行为本身的限度，不符合行政处罚和司法措施中的“比例原则”。

3.安全风险与滥用可能：清晰的个人照片配合其他已公开信息（如姓名、地区），极大提高了被用于电信诈骗、伪造证件、恶意注册等违法犯罪活动的风险。骗子可能拿着这些“官方公告”截图博取信任，实施精准诈骗。

所以，讨论“消除图片”，核心是在寻找一个平衡点：既能让失信被执行人感受到足够的舆论和监督压力，促使其履行义务，又能将其对个人基本权利（尤其是隐私和肖像权）的侵害控制在合理、必要的范围内，并防范衍生风险。

二、 如果真的需要操作，有哪些可能的路径？

好了，背景分析清楚了，咱们进入更实际的环节。如果一位被执行人（或其利害关系人）发现自己的图片被放在了公开公告中，并且认为这已经带来了不合理的损害或风险，他/她可以尝试通过哪些途径来“消除”这些图片呢？这里需要分情况讨论。

（一） 针对“源头”——法院等官方发布渠道

这是最根本的途径。如果图片是由法院、税务机关等国家机关在官方平台（如法院公告网、官网、官方公告栏）发布的。

1.主动履行，申请屏蔽或删除：最直接的办法就是尽快履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，一旦义务履行完毕，被执行人就可以向执行法院申请将其信息从失信被执行人名单库中删除。法院审核通过后，会将其信息从名单库中屏蔽，并通常会同步通知相关公示平台进行更新或删除。这是消除包括图片在内所有公告信息的“治本之策”。

2.提出异议，主张权利：如果认为图片公开不合法、不必要或造成了过度损害，可以依据《个人信息保护法》第四十四条（个人对其个人信息的处理享有知情权、决定权）和第四十七条（死者近亲属为自身合法、正当利益，可对死者个人信息行使本章规定的查阅、复制、更正、删除等权利）的相关精神，向信息发布机关（执行法院）提交书面异议或申请，说明理由，请求对图片信息进行技术处理（如打码）或删除。理由可以围绕前述的“必要性不足”、“侵害人格权”、“风险过高”等方面展开。

3.寻求检察监督或上级法院监督：如果向执行法院提出申请后未获支持，可以考虑向同级或上级人民检察院申请监督，或者向执行法院的上级人民法院反映情况，请求其依法对下级法院的执行公开行为进行审查和监督。

（二） 针对“传播”——商业网站、自媒体等转载渠道

很多时候，麻烦不在于官方的那一次发布，而在于无数网站、自媒体、社交媒体账号的转载、聚合甚至夸大渲染。这些渠道上的图片更难消除。

1.联系平台，要求下架：依据《网络安全法》、《个人信息保护法》以及各大平台的用户协议，个人有权要求网络运营者删除违法违规或侵犯其合法权益的信息。可以向转载图片的网站、APP的运营方发送正式的删除通知（最好通过平台提供的官方投诉渠道），附上相关证据（如带图片的公告链接、能证明图片信息属于自己且公开不当的材料），指明其侵害了肖像权、隐私权或违反了个人信息保护规定。

2.法律诉讼，侵权之诉：对于拒不删除的传播方，可以考虑提起民事诉讼，案由可以是肖像权纠纷、名誉权纠纷或个人信息保护纠纷。2020年《民法典》生效后，对肖像权和隐私权（包含个人信息）的保护更加有力。胜诉后不仅可以要求其停止侵害、删除图片、赔礼道歉，还可以主张精神损害赔偿。

3.取证与举报：在整个过程中，注意对侵权页面进行公证取证，固定证据。同时，可以向网信部门、公安部门等举报网络平台存在违法处理个人信息、传播侵权信息的行为。

为了方便理解，我将上述主要路径和关键动作总结成下表：

三、 更深层的思考：消除与保留之间的平衡

聊完具体方法，咱们还得再往深里想一想。单纯讨论“如何消除”是技术问题，但更核心的是：我们的社会在执行公开中，应该如何界定图片使用的边界？

我认为，未来的方向可能不是简单的“一律消除”或“一律公开”，而是走向更精细化的管理：

*分级分类公开：对于严重失信、情节恶劣、有履行能力而拒不履行的被执行人，在法定程序下公开包括照片在内的信息，增强威慑力。对于因暂时困难失信、标的额较小、或涉及特殊群体（如未成年人家属信息需隐匿）的案件，则应严格限制或禁止图片公开。

*期限与条件公开：公开图片应设置明确的下架期限（如与失信名单公布期限同步），并且一旦履行义务，图片应优先、立即被屏蔽或删除，比文字信息的处理更及时。

*技术手段优化：即使公开，也可以考虑使用模糊处理、部分遮挡等技术，在达到识别和警示目的的同时，尽可能减少对肖像权的直接冲击和滥用风险。

*规范转载行为：应加强对商业网站、自媒体转载司法公告的规范，要求其转载时必须注明来源、不得篡改、夸大，并在信息源头删除后同步删除或更新，遏制“一次公开，永久传播”的乱象。

总之，“消除被执行人信息公开公告中的图片”这个话题，它像一面镜子，照见了我们在司法权威、债权实现、社会监督与个人尊严、隐私保护、防范风险之间寻求平衡的持续努力。法律和政策在演进，比如《个人信息保护法》的出台就在赋予个人更多制衡的权利。作为个人，了解这些路径是为了在必要时维护自身合法权益；作为社会，探讨这些边界则是为了让我们共同的规则既有力，又温暖。

希望这篇文章，不仅提供了一些“怎么办”的思路，也引发了大家对于公开与隐私、惩罚与保护之间那条动态界限的更多思考。毕竟，一个诚信的社会，也需要由对每个人基本权利保持审慎尊重的制度来守护。

河南信修修信用管理有限公司版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！